SCP Foundation

Статья мне понравилась, по поведению ОНП статья чем-то напомнила Зеро из DIRA

Ну что сказать, ABSOLUTE CINEMA

Хорошая работа, прочитал с удовольствием.

С лором ОНП я знаком весьма поверхностно, однако статья и без глубоких знаний об этой своре читается бодро и с интересом. ИМХО, даже если это будет первая статья по ОНП, с которой столкнётся читатель, он не запутается и, более того, об этой своре получит неплохое представление.

Сюжет не прям мега-оригинальный, но хорошо реализован, наблюдать за ним интересно и в контексте логики происходящего глаз ни за что не цепляется. Достаточный объём для раскрытия идеи, хорошая структура повествования, как вишенка на торте — приятное качественно сделанное оформление.

Статье не помешала бы вычитка, потому что периодически встречаются грубоватые (с точки зрения изящества) формулировки или повторы, но это не особенно мешает чтению.

С меня — 4.5, хотел бы видеть статью на Основе.

Как я оцениваю статьи

ОНП опять не получились. Кусок с инлор-форумом отдельно порадовал, спасибо, Март. В целом объект хороший, немного сюжета, немного хиханек хаханек, немного трагедии. От меня 5.0.

Ох, давно я такого не читал на полигоне. Хорошая (с художественной точки зрения) история, написано и оформлено здорово, больше и нечего добавить.

Впрочем, у меня остался вопрос: разве у Спейс Шаттла ТРД с управляемой тягой?

К тексту и оформлению вопросов нет.

Но идея? Такая долгая подводка ради пустышки? Пять экранов мариновать читателя, вести по ложным следам вместе с ОНПшниками чтобы по итогу не вывести на OMG-концовку? Поясняю: весь текст до развязки не даёт должной заинтересованности, а только подготавливает читателя к чему-то крутому, читатель ждет, что после этих куч филлерных расследований и ненужных штурмов нарколабораторий будет взрыв мозга, переворот всей структуры текста, какой-то резкий вкид, который оставит его с ощущением "ОКАК ЗАВЕРНУЛ" на весь оставшийся день. Но этого не происходит. На выходе у нас какой-то прелый остаток идеи о недоборце за справедливость.

В общем и целом получилось разочарование какое-то.

С меня 0.0.

Пару моментов, пока помню

флешку

Сленг

было вычислено и подвергнуто штурму после получения соответствующего ордера

Зачем брать штурмом дом автора какой-то рандомной заметки? Вызвал на допрос и всё

В общем, да, соглашусь с комментатором выше. Панчлайн не соответствует содержанию. Т.е, я имею в виду то, что у нас тут самого разного рода документы с кучей деталей, расшифровок и т.п, которые по факту не то чтобы нас к финалу подводят, финал их обесценивает как раз. Читать это было не прям скучно, написано нормально, но не настолько, чтобы просто самим фактом своего существования тянуть повествование. Цель этих упражнений в стилях неясна, идея не раскрыта совсем. Даже хз, как это оценить

После прочтения скорее оказалась разочарована концовкой. Мне не понравилось, что нам всю статью накидывали каких-то операций и фактов, которые ещё при этом ссылают на другие статьи (зачем???), а потом говорят "ну э, всё что вы прочитали бессмысленно и не нужно, спасибо что потратили время!". Не то что бы читать это всё скучно или неинтересно, скорее наоборот, просто подвести к панчлайну можно было бы и не так мягче, или хотя бы связать панчлайн с проведёнными операциями, потому что все операции, повышения финансирования и сделки делал... Гудсон. И мне правда казалось что он имел какой-то эгоистичный умысел, но нет, он вообще оказался не у дел, а виновным был Санчез, который кроме выступления не появлялся больше НИГДЕ. 0 упоминаний Санчеза, его реально ввели в начале чтобы показать что он существует, и потом показали в конце чтобы скинуть на него вину. Очень странный мув на самом деле, я его так и не поняла, увы.

Оверолл, читать было интересно, оформлено ну норм (хотя цвета в некоторых местах ужасны), так что свои 4.0 статья заработала, ай гесс. Может быть понижу до 3.5, ещё подумаю.

Статья в целом понравилась. Получилась своеобразная «папка с документами», куда вошло всё то, что было связано с объектом. Даже причастность к RU обосновали на сюжетном уровне. Но кто вас за руку дёрнул написать в самом начале, что объект «Обоснованный»?

Это буквально самый главный сюжетный твист статьи, о котором нам становится известно в начале. А когда уже «в кадре» появляется ОНП, тогда становится очевидно, что не расследование закончилось ничем хорошим.

У вас объект — сборник вырезок из разношёрстных документов. На протяжении протоколов собраний и описания действий персонажей вы придерживались достаточно ненаучного стиля. Так выдержали бы нестрогий стиль статьи-объекта до конца, оставив где-то внизу ещё одну вырезку с примерно следующим содержанием:

По результатам проведенного расследования выяснено, что SCP-1414 не имеет аномальных свойств. Объект реклассифицирован как "Обоснованный", информация о нём сохранена в архивных целях.

Конечно, я понимаю, почему вы это сделали. Но выходит своеобразный парадокс. Этот документ «инюниверс» не рассказ и необходим для ознакомления АПАИБ в служебных целях. Они должны с самого начала понимать, что к чему. Но это идет в минус нам, как читателям художественной литературы.

От меня 4.0

p.s. Скажите пожалуйста, сколько по времени вы писали эту статью? Мне любопытно.

By the way, отныне эта статья идёт на третий ежеквартальный конкурс ОАКК по теме «Карлик в кофейнике» (Статьи о неизбежном случайном элементе в каждом плане)